• EUR / USD /
  • GBP / USD /
  • USD / RUB /
  • EUR / RUB /
Каждому банку ― по спецагенту из ЦБ!
Cкачать пост

Каждому банку ― по спецагенту из ЦБ!

Поучительные сценарии банкротства Межотраслевого промышленного банка и «всенародного» спасения Банка Москвы затрагивают интересы широкого круга лиц ― от рядовых граждан до зарубежных институциональных инвесторов. У этих историй общие скандальные последствия, требующие от государства ужесточения надзорных функций в ближайшем будущем.



Межпромбанк. Ищите след по ту сторону Атлантики

До кризиса банк, подконтрольный членам семьи предпринимателя Сергея Пугачева, входил в топ-30 по активам и даже вынашивал планы проведения IPO. В период финансовых потрясений организация воспользовалась антикризисным инструментом Центробанка в виде беззалогового кредитования. Все бы ничего, но в июне 2010 года, когда острая стадия экономического спада давно миновала, МПБ вдруг перестал исполнять обязательства по беззалоговым ссудам, одновременно нарушив нормативы достаточности капитала. Сумма таких обязательств достигала миллиарда долларов.

Через месяц последовал дефолт по еврооблигациям, в сентябре кредитор лишился лицензии, и уже в ноябре суд признал его несостоятельным. Как выяснилось, с начала года к моменту банкротства активы банка сократились вдвое, до 62 млрд рублей, а сумма обязательств была в 1,5 раза выше.

По информации СМИ, причины катастрофического положения МПБ заключались в исключительно плохом качестве кредитного портфеля, который сплошь состоял из обязательств компаний, не ведших хозяйственной деятельности. Капитал каждого заемщика составлял порядка 10000 рублей, а размеры кредитов, по словам главы Банка России, доходили до 2 миллиардов. После цепочки вексельных операций «в активах этих технических компаний оказывались векселя некоторых компаний с Британских Виргинских островов».

Таким образом, имел место процесс вывода средств кредиторов, в том числе и ЦБ, через фирмы-«прокладки». При этом в проспекте эмиссии евробондов с погашением во втором полугодии 2010-го банк указывал только на 10% кредитов, выданных связанным сторонам.

На сегодня в Арбитражном суде Москвы находятся минимум три иска Центробанка к компаниям-владельцам заложенных акций 3 структур, входящих в Объединенную промышленную корпорацию (ОПК) «Судостроение» Пугачева. Дело в том, что судостроительные активы предпринимателя находились в залоге у регулятора, исходя из условий схемы реструктуризации долга МПБ, срок действия которой истек в июне. Потенциальным покупателем заводов называют государственную Объединенную судостроительную корпорацию. Стороны уже несколько месяцев не могут договориться о стоимости этих предприятий.

9 августа Арбитражный суд перенес на 1 ноября решение о выборе оценщика для одной из трех упомянутых фирм ― завода «Северная верфь». В тот же день Следственный комитет РФ, по словам официального представителя В. Маркина, приступил к изучению изъятых материалов, связанных с деятельностью банка.

Банк Москвы. Обходными путями в том же направлении

В ходе проверок надзорного ведомства, имевших место в конце 2010-го ― 1 полугодии 2011-го, обнаружились масштабные нарушения законодательства со стороны прежней администрации Банка Москвы. Напомню, что в феврале сего года контроль в компании перешел к государственному ВТБ. Был выявлен целый портфель активов, связанный с кредитованием проектов в интересах экс-президента Андрея Бородина.

Как следует из данных более поздней проверки ЦБ, опубликованных 13 июля, уже в июне Банк Москвы мог оказаться на грани банкротства, если бы не финансовая поддержка Банка России и АСВ. Без помощи регуляторов кредитор при условии создания резервов по плохим долгам нарушил бы нормативы по достаточности капитала и по максимальному риску на связанных заемщиков.

По состоянию на июль текущего года неблагонадежными де-факто были признаны примерно 60 заемщиков Банка Москвы. В их числе строительные компании, промышленные предприятия, винно-водочные заводы, иностранные фирмы и даже дочерняя Столичная страховая группа.

Из-за огромной клиентской базы банка в рознице было принято решение о его санации, иными словами, о спасении. Общая оценка неработающих кредитов на балансе― примерно 366 млрд руб., из них ссуды на 150 млрд безнадежны. Помимо риска окончательной оценки качества кредитного портфеля, существует риск возникновения дополнительных издержек для нового владельца. Львиная доля помощи ― 295 млрд руб. со стороны АСВ ― будет получена только в случае консолидации госбанком 75% уставного капитала «пострадавшего». Для этого ВТБ должен договориться с другим мажоритарием Банка Москвы г-ном Юсуфовым о цене продажи 19,9% акций.

Сравнительный анализ ситуаций с МПБ и Банком Москвы привожу в удобной табличной форме:



Источник: Газета.ru, РБК, finnews.ru, lenta.ru, расчеты Инвесткафе.

Итак, кредиты, выдаваемые МПБ, по определению являлись безнадежными, поскольку заемщики не вели никакой деятельности, а лишь приобретали ничего не стоящие векселя.

В случае с Банком Москвы, упомянутые активы являются проблемными, прежде всего, с точки зрения нынешнего владельца банка, поскольку главная особенность этих займов ― риск связанных заемщиков, а не несостоятельность заемщика. Таким образом, клиенты, кредиторы и отдельные «непосвященные» акционеры Банка Москвы были введены в заблуждение относительно характера операций банка и связанных с ними рисков. Ситуация стала катастрофической, когда прежние владельцы начали реализовывать имущество, заложенное по кредитам.

Ситуация с МПБ заставила профессионалов всерьез задуматься о повышении эффективности надзора за отечественными банками. Несостоявшаяся катастрофа представителя первой десятки имела широкий резонанс уже во всем обществе.

Председатель Наблюдательного совета ВТБ г-н Дубинин высказался за применение инструментов непрерывного контроля «на местах» со стороны Банка России. Речь идет о командировании в крупные кредитные организации специальных инспекторов для осуществления надзорных действий на долгосрочной основе, то есть о так называемом механизме обоснованного суждения.

Симптомы разные ― недуг один

Я соглашусь, что внедрение подобного механизма могло бы стать одним из первых шагов в реформировании надзорного инструментария. Только на основании материалов инспекторской группы, наделенной правом профессионального суждения, впоследствии может применяться карательная мера по приостановлению или прекращению полномочий действующего менеджмента кредитной организации. В случае если речь идет о банке с контролирующей долей участия государства, такие решения допустимо будет принимать в ускоренные сроки и по упрощенной процедуре. Притом главы инспекторских групп, работающие с десятью (пятнадцатью, двадцатью) крупнейшими банками, могут быть подотчетны напрямую профильному комитету нижней палаты парламента.

Пока суд да дело с введением механизма профсуждения, было бы к месту ужесточить персональную материальную ответственность нерадивых топ-менеджеров, чьи действия приводят к нарушению закона или нормативных актов регулятора. Не медлить с такого рода инициативами монетарные чиновники призывали еще четыре месяца назад, когда ситуация с Банком Москвы получила широкую огласку.

На мой взгляд, акции Банка Москвы не являются привлекательными для финансового инвестора. 12 августа компания торговалась на уровне 1,1х по мультипликатору P/BV 2011. Для примера, это лишь на 8% ниже коэффициента финансово устойчивого Банка Санкт-Петербург. Мягко говоря, дороговато для эмитента с очень высокими рисками. Рекомендация ― «продавать».